平乐专利注册的相关原则

成功注册商标需要经历复杂的流程，由于桂林商标注册需涉及专业的知识产权知识，因此对于没有专业商标注册知识的企业而言，一般都会选择一家专业的商标注册代理公司，这样也省去自己到主管部门排队办理的麻烦，对于办理商标过程中可能出现的问题有一定的预见性，能提前做好备用方案，从而提高成功注册商标的效率。

一、从法律层面而言，商标近似一般表现为以下三种情况

（一）比对的两个商标均不具有太高的知名度，对此通常按照音、形、义等自然因素进行整体的对比，这种近似更接近事实上的近似;

（二）比对的两个商标具有旗鼓相当的较高知名度，且通常都具有深厚的使用背景，构成近似的对比就不限于自然因素，而考虑其实实际使用背景等深度的因素，

（三）对比商标的知名度相差悬殊，此时通常采取比较主要部分来决定其近似性，而不采取整体对比。

二、在进行商标近似对比时要遵循以下原则；

（一）以相关公众的一般注意力为标准何为相关公众？《解释》第八条规定，商标法所称相关公众，是指与商标所标识的某类商品或者服务有关的消费者和与前述产品或者服务的营销有密切关系的其他经营者。所以对比方法的要求是要裁判者在判断商标是否近似时尽可能模拟消费者，是有一定经验和认知的消费者，其在选购商品时已经对商品及其相关知识有一定程度的了解，对待购选商品上的商标有所认识，但对商标并没有及其精确的印象，只是对之前选购商品的商标有模糊的认识，而带着这种模糊的认识去市场上选购商品就有可能被标志相近似的商标所误导，从而产生误认、误购，据此可判断存在混淆之虞，进而构成近似商标。

（二）整体对比原则整体对比，顾名思义是指将商标作为一个整体来进行观察，而不是仅仅将商标的各个构成要素抽出来分别进行对比。消费者在看到商品或者享受服务时，一般是把商标作为整体看待的，而不是将整个商标分解成单个构成要素进行观察的。因此，当两商标在各自具体的构成要素上存在区别，但只要将他们集合起来作为一个整体，产生的整体的视觉可能使消费者产生误认，即整体视觉不同，就不能认定为近似商标。

（三）要部对比原则要部对比，是将商标中起主要识别作用的部分抽取出来进行对比。要部对比是对整体对比的补充。一般地说，消费者对商标的感受和留下最深的记忆，是商标的主要部分，及商标中起主要识别作用的部分当来年各个商标的主要部分相同或者近似，就容易造成消费者的误认，应该判断为商标近似。代办商标注册、版权登记代理和专利申请多年，提醒您在进行商标注册时，注重商标近似的问题，以免白费功夫。

（四）隔离对比原则隔离对比，是指将主持商标与被控侵权的商标放置不同的地点在不同的时间进行观察比对，不会把要对比的两个商标摆放在一起进行对比观察。这是一种基本的商标对比方法，无论在进行整体对比还是要部对比时，都应当采用隔离对比的方式。一般的说，消费者寻找自己所要的商品，总是凭着以往头脑中对某种产品或者服务的广告宣传所留下的商标印象，在市场中寻找所感知的某种品牌的商品或者服务。在市场中，带有不同商标的商品一般也不是同时摆放的在同一个柜台中。在消费者的思维中，多数情况下不是两种要比对的商标同时存在，而是存在以前见过在头脑中的商标，与当前的商标比较。

（五）考虑商标的显著性和知名度相关公众在购物时，显著性和知名度较高的商标会给消费者留下更深刻的印象，可见商标的显著性和知名度对其有着不可避免的影响，在先商标的显著性强，被仿冒的可能性就较大，当两个商标都使用了近似的标识，造成混淆的可能性就较大，进而更易造成市场的混淆。商标知名程度越高，商标近似的门槛应相应降低，较普通知名度商标而言，更容易认定为商标近似。在引证商标具有较强的显著性和较高知名度的情况下，相关公众更容易认为被对比商标的权利人与引证商标的商标权人存在关联，从而对商品的来源产生混淆。从这个意义上来说，引证商标的显著性越强，知名度越高，被对比商标被认定为与引证商标相似的可能性越大。

一、《商标法》第三十九条规定：转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请，受让人应当保证使用该注册商标的商品质量。桂林商标注册人对其在同一种商品上注册的近似的商标，或者在类似商品上注册的相同或者近似的商标，应当一并转让。

二、商标转让的方式有两种：一种是自己到国家工商行政管理局商标局申请转让；另一种是委托经验丰富的商标代理组织机构办理。三、商标转让形式有3种：

1.合同转让转让人通过合同，规定转让注册商标的内容、相互间的权利、义务和违约责任等，这种形式的转让一般是有偿的，即转让人通过转让注册商标专用权而收取一定的转让费用。

2.继受转让注册商标的继受转让，有两种情况：（1）注册所有人（自然人）死亡即其生命结束后，有继承人按继承程序继承死者生前所有的注册商标。（2）作为注册商标所有人的企业被合并或被兼并时的继受移转。

3.因行政命令而发生的转让这种转让形式一般发生在公有制国家。这里说的行政命令主要是那些引起财产流转的计划和行政。例如我国国有企业根据行政命令发生分立、合并、解散或转产，必然会发生注册商标主体变化的问题

四、商标转让所需文件：1、商标转让人和受让人的身份证明文件；2、委托代理的提交受让人出具的《代理委托书》；3、申请移转的，还应当提交有关证明文件；

五、商标转让时间：大约需要57个月左右。

桂林商标注册公司可以明确：联合商标只能属于一个商标所有人，不能分拆转让；同时联合商标中只要有一个商标被使用，即可视为全体联合商标被使用。联合商标可以分别获得注册，但其中每一个商标都不得单独转让，而必须整个联合商标一同转让，联合商标使用许可也如此。

首先，商标注册公司给打讲解一下联合商标是指某一个商标所有者，在同一种商品上注册几个近似的商标，或在同一类别的不同商品上注册几个相同或近似的商标，这些相互近似的商标称为联合商标。联合商标以其中的一个首先注册的或者主要使用的商标为主，称为主商标，亦称之为正商标，其余的则为联合商标。

商标注册公司给大家分享一个案例：甲公司是一个生产化工制品的老企业，其生产的“霸王”化工制品，在市场上有相当的认可度。因为公司扩建，把公司的不动产、设备和以“霸王”为核心的注册商标（包括“金霸王”、“大霸王”、“超霸王”，其中后两个商标注册后一直未用）作为无形资产用作贷款担保，后由于企业内部管理出现问题，导致公司资不抵债，被法院宣告破产。为了清偿债务，甲公司的资产被强制出售，包括上述所提到的四个注册商标。其中“霸王”和“金霸王”商标权出售给丙公司，另外两小商标出售给姚某的工厂。

就本案例而言，商标注册公司认为有必要先弄清两个问题：一是什么是联合商标；二是联合商标的转让限制。联合商标是一种特殊性质的商标，是指同一商标所有人在相同商品上注册的几个近似的商标或者在同类商品上注册几个相同或近似的商标。这些商标中首先注册或者主要使用的商标叫做“主商标”，如甲公司的“霸王”商标。我国《商标法实施条例》第25条第2款规定：“转让注册商标的，商标注册人对其在同一种或者类似商品上注册的相同或者近似的商标，应当一并转让；未一并转让的，由商标局通知其限期改正；期满不改正的，视为放弃转让该注册商标的申请，商标局应当书面通知申请人。”

甲公司中以“霸王”为核心，包括“金霸王”、“大霸王”、“超霸王”的注册商标属联合商标，应根据上述条款的规定，整体转让给贵厂或者丙公司。根据我国《合同法》第52条第（五）项的规定，合同违反法律、行政法规的强制性规定的应无效。甲公司将“霸王”等联合商标分割转让，已经违反了《商标法实施条例》第25条的规定，所以姚某可以向法院起诉，请求判令甲公司转让“大霸王”和“超霸王”商标的行为无效。

最后，商标注册公司可以明确：联合商标只能属于一个商标所有人，不能分拆转让；同时联合商标中只要有一个商标被使用，即可视为全体联合商标被使用。联合商标可以分别获得注册，但其中每一个商标都不得单独转让，而必须整个联合商标一同转让，联合商标使用许可也如此。

在商标行政执法以及司法保护中，判定两件商标是否相同或者近似是经常遇到的情形。根据《商标法》第五十七条第（一）项和第（二）项的规定，未经桂林商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的构成商标侵权行为。

《商标法》及其《实施条例》并未对商标相同或者近似判定标准作出规定。在行政执法实践中，通常可以参照以下司法解释或意见。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2004〕19号）第八条之规定，“相同商标”或者“与他人注册商标相同的商标”，是指与被假冒的注册商标相比较完全相同，或者与被假冒的注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2011〕3号）第六条之规定，具有下列情形之一，可以认定为“相同商标”或者“与他人注册商标相同的商标”：

（1）改变注册商标的字体、字母大小写或者文字横竖排列，与注册商标之间仅有细微差别的；（2）改变注册商标的文字、字母、数字等之间的间距，不影响体现注册商标显著特征的；（3）改变注册商标颜色的；（4）其他与注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第九条第二款，商标近似是指被控侵权的商标与他人注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第十条提出，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：

（1）以相关公众的一般注意力为标准；（2）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（3）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。

《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》（法发〔2010〕12号）第十六条则规定：认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。《最高人民法院关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》（法发〔2009〕23号）第6条曾提出：认定商品类似和商标近似要考虑请求保护的注册商标的显著程度和市场知名度，对于显著性越强和市场知名度越高的注册商标，给予其范围越宽和强度越大的保护，以激励市场竞争的优胜者，净化市场环境，遏制不正当搭车、模仿行为。

《最高人民法院关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》（法发〔2011〕18号）第19条进一步提出：妥善处理商标近似与商标构成要素近似的关系，准确把握认定商标近似的法律尺度。认定是否构成近似商标，要根据案件的具体情况。通常情况下，相关商标的构成要素整体上构成近似的，可以认定为近似商标；相关商标构成要素整体上不近似，但主张权利的商标的知名度远高于被诉侵权商标的，可以比较主要部分以决定其近似与否。要妥善处理、最大限度划清商业标识之间的边界与特殊情况下允许构成要素近似商标之间适当共存的关系。相关商标均具有较高知名度，或者相关商标的共存是特殊条件下形成时，认定商标近似还应根据两者的实际使用状况、使用历史、相关公众的认知状态、使用者的主观状态等因素综合判定，注意尊重已经客观形成的市场格局，防止简单地把商标构成要素近似等同于商标近似，实现经营者之间的包容性发展。